我的新訓班長日記

最近「新兵日記」一劇紅到半邊天，姑且不論熱門的原因，可以肯定的是大家對軍旅生涯都既好奇又懷念。回想我在新訓中心當班長的個性，大概介於王威和余善仁之間，也就是大部分時間人很好，偶而耍機車。

大約一年前，心血來潮在全家便利商店買了本便利書「我的空特日記」，從封面介紹文字和好笑的圖片，猜想應該是適合消遣的小書。想不到好笑的內容並不多，作者筆觸也並不詼諧，倒是血淋淋的從第一人稱角度描述作者自己從一個單純的年輕人，在部隊的「洗禮」下轉化成為變態士官的歷程，這種因為被欺壓而引發報復心理的故事，根本和封面的搞笑插畫搭不上關係。

這也讓我聯想起我從小兵轉變為新訓中心班長的歷程，該來寫幾篇「我的新訓班長日記」，趁著記憶消失前寫下來（不曉得多吃點銀杏有沒有用？）。不能再講下去了，男人一講起當兵就滔滔不絕，有興趣再來私下聊吧。

遇水即離散

在某大學某棟大樓廁所看到這可愛的告示，不僅英文囉唆，連中文也怪。原文是這樣的：
1. 本校所提供之衛生紙遇水即離散，請直接丟入馬桶內直接沖掉。The toilet paper provided by the University readily dissolves in water. Please throw all used toilet paper into the toilet.
2. 個人所攜帶的垃圾，請至大樓資源分類區分類回收。Please take all office and personal trash to the recycling area.


上面的文字看不出是中翻英還是英翻中，反正都很冗長而用字不當。「遇水即離散」不知道是哪國用詞，改為「遇水即溶(water soluble)」更為簡單明瞭。「直接丟入馬桶直接沖掉」，用了兩個「直接」，有這麼急嗎？...all used toilet paper...一定要「用過的(used)」才能丟到馬桶嗎？

用我的菜英文建議，可改成：
1. 所提供之衛生紙遇水即溶，可直接丟入馬桶沖掉。Provided toilet paper is water soluble. Throw it into the toilet and flush after use.
2. 個人與辦公室垃圾請攜至大樓資源分類區回收。Please take office and personal trash to the recycling area.

金色拱門廢墟

這家位於中華路和南海路口的麥當勞因為空間寬敞明亮，曾經是人潮洶湧、年輕人愛光顧的地方，後來不知道什麼原因，人潮退去，是因為年輕人不再此處聚集了嗎？跟西門町和信義區的磁吸效應有關嗎？後來有一段「清閒」的時間，店裡客人三三兩兩，沒有吵雜的嬉鬧的學生，那樣的環境其實蠻適合工作的。最後，仍不敵大環境改變而歇業，變成今日的地標廢墟。


如果這裡變成星巴克之類的咖啡廳，在寬敞明亮的大面窗裡，營造一種誘人的氣氛（以及味道）、慢條斯理的生活品味，也許會將躲在家裡工作的SOHO族、御宅族、以及喜好品味生活的人們吸引出來吧。

設計領域中學術界與實務界間的溝通障礙

閱讀過 Jon Kolko 寫的 On academic knowledge production 一文，不禁點頭如導蒜，這算是陳年老帳了。設計領域實務界總抱怨學術界不食人間煙火，整天幻想不切實際的想法、解決不存在的問題，業界真的想要的東西學術界又不屑一顧；反倒學術界對實務界沒有太多抱怨，原因是他們根本沒有打算考慮實務問題（笑）。近年來學術界與實務界之間已經有多次的破冰嘗試，我不清楚歐美的現況，但台灣建築業界倒是很積極的想和學界有實質互動，我所知道的原因可能有二：(1)在不景氣下尋求成長與創新機會，想開創自己的一片新藍海；(2) Me too 跟著別人做就對了。

肯德基大學建築學院院長 Michael Speaks 去年來訪時談到將設計理論、方法、媒介全部導向設計智慧(Design Intelligence)是未來融合學術與實務界最重要的方向，我完全同意。設計智慧融合知識與經驗，正好學界與業界各有一半的貢獻，然而實際上操作卻難上加難。以個人來說，知識和經驗融合為智慧的過程是在大腦中進行的，那換作一群人，這顆「大腦」在哪裡？由誰來擔任？或者每個人的大腦都要參與這個群體的智慧建構過程？這時候，學界和有理想的建築師們就該責無旁貸，站出來擔當大任。

為了學界和業界能充分溝通與整合，學界要放下身段、不做無謂而缺乏建設的批判、多了解世界的真實面貌，而業界則要放下成見、充分與學界分享資源、培養遠見、切莫惟利是圖。看似老生常談，光談當然沒有用，而是要去「做」。

註：Jon Kolko 是青蛙設計公司(frog design)副創意總監，同時也是奧斯汀設計中心主任。

命令列萬能！

辦公室的Xerox彩色雷射影印/傳真/掃描機一機多用途，節省不少設備開銷。但是，操作上實在距離人性化十分遙遠。掃描的檔案上傳到FTP後，是以批次為原則建立資料夾，所以放一疊原稿下去自動掃描會放在同一個資料夾。不過，人工掃描書本每掃一次就是一個批次，所以掃描後得到一堆資料夾，每個資料夾裡只有一個檔案，笨。

把檔案抓回電腦後，發現資料夾和檔名長這樣：

jh-0001/jh-0001.jpg

jh-0002/jh-0001.jpg

jh-0003/jh-0001.jpg

...

jh-0016/jh-0001.jpg

要把影像檔逐一搬出到另一個資料夾、同時改檔名，這種時候非動用命令列不可：

for ((i=1;i<=16;i++)); do a="jh-00"`printf "%02u\n" $i`; if [ -f $a/jh-0001.jpg ]; then mv $a/jh-0001.jpg jh/$a.jpg; fi; done

真的是 command-line rules！

部落格，我回來了

微網誌已經佔據這個世界，偏好抒發心情、發短訊的人都轉投微網誌後，反而部落格逐漸顯露出它的媒體特質。部落客意識到部落格是需要經營的，就像小時候寫日記一樣，養成習慣就是一件不容易的事情了，更不用說部落格的公開性，自然在書寫上不能像日記一般的隨性或「全都露」。

其實我們對於隱私的觀念也正在改變，我自己對於隱私愈來愈不介意，可以讓朋友們知道的事情，我也不介意讓陌生人知道，但對於極度私密的事情，我反而更嚴加保護。愈來愈多人不介意陌生人知道自己的健康狀況、私生活、抱怨、心裡真正的想法，可能是懶得去管，也可能是不見黃河心不死。從這個現象來看，我們可以說「人愈來愈誠實」嗎？這另我想到一個故事，那是一個不說謊、不隱瞞的世界，人人說真話、都會看到真相，結果反而搞的烏煙瘴氣，結局是悲慘的。

普遍來看，部落格內容無論是否涉及隱私，都不約而同朝「新聞媒體化」發展，也就是個人媒體或小眾媒體。除此之外，部落還有什麼角色呢？拿傳統書寫形式來比較，微網誌像是便條紙或筆記本，網誌像是文章或短篇寫作，網誌連載便是長篇著作。

我的部落格沒有持續寫太久就因為時間問題（或懶惰）而暫停，轉戰微網誌。微網誌可以記錄我腦中靈光乍現的念頭，或當做速記或資訊分享工具，經過一年多後，發覺腦子已經慣於跳躍式思考，慢慢缺乏系統化思考的耐性，不得不擔憂起來，如果連寫個部落格都沒耐性，那未來各種學術論文投稿怎麼辦？那可是需要每天固定播出時間來寫才寫的出來的，而那不就是部落格的書寫習慣嗎？

所以，部落格，我回來了。

弔詭的文獻引述現象

過去在方法學課裡學到的文獻引用方法，都說我們要正確列舉引用資料的來源，但是我們怎麼知道這個來源是最原始來源抑或是二手引用？我們怎麼能迅速而有效的找到原始來源？我後來發現，二手引用的問題非常普遍。

昨天因為寫篇報告，需要查證 Living Lab 定義的來源，就陷入這個有趣的問題了。我在 Google 輸入 Living Lab，看到一篇部落格文章 What is a Living Lab?，其中列舉若干 Living Lab 的定義，接著又讀到 Wikipedia 上的定義。這兩篇文章給我一致的結論，就是同一時期有不同人、不同領域、不同觀點的定義，大致有 CORELABS、MIT 的 William Mitchell 教授、挪威的 Asbjørn Følstad 教授、葡萄牙馬德拉大學的 Alvaro Oliveira，更令人訝異的是 Living Lab 一詞已經於 1999 年被加拿大電信廠商 NBTel 登記為註冊商標了！這麼多不同的來源，就端看你想取哪一瓢飲罷了。

不過後來繼續搜尋，就看到了弔詭的現象。我拿 William Mitchell 說的這段話去搜尋："Living Labs represent a user-centric research methodology for sensing, prototyping, validating and refining complex solutions in multiple and evolving real life contexts."，竟然得到了琳琅滿目的出處，也看到了大量論文直接照抄在文章內而未加註引用。對於沒有加註引用來源的文章，或許可以解釋為把這個說法當做多數人接受的常識而未加深究來源，也可能作者不在意來源；但是我對琳琅滿目的出處特別感興趣，因為這些都是二手引用，也就是論文A的作者可能在一篇論文B中讀到這個說法，就把論文B當做出處逕自引用了，卻不知道它引用自論文C。當然問題可能出在論文B作者並沒有清楚註明來源，所以讓後人誤會了，因為如果論文中有標註引用來源，讀者應該不至於傻傻的不用。

所以，如果我們把這種論文檢索和引用的過程稱作「引用歷程」，這個歷程其實就像歷史故事一樣，如果沒有明確的轉載歷程，中間稍有一個環節失誤（筆誤、口誤、不查、刻意誤植），歷史典故的來源就失落了。所以，未來我們也許需要一群專精於考證的歷史學家來幫我們檢視引用資料正確性，否則在論文撰寫愈來愈輕忽論述根據、以及學術倫理愈來愈不值錢的現在，學術論文和期末報告、小說、散文之間似乎愈來愈難分辨了。

我很慶幸先閱讀到前述的兩篇文章，省去我不少麻煩。如果真有疑問，幸好我還能親自問到祖師爺 William Mitchell 先生。不過拿這件事情去麻煩他，好像又小題大做了。

用iPhone寫部落格

第一篇！第一篇！雖然手寫速度實在比不上實體鍵盤，起碼可以不必隨時帶著沈重的筆電。下回開始來玩隨拍隨寫。

-- 發送自我的 iPhone

互動建築時間軸

互動建築承襲自一個分分合合的歷史：九〇年代虛實空間分道揚鑣的革命性發展，以及當代對虛實共存的必然需求。縱然我們對互動建築未來的發展無從預知，但從歷史觀點上，互動建築卻是個非常有趣的主題，它根基於電腦、材料、機械等科學領域，而應用在建築上（虛實兼具）。Alexandra Krystova的Interactive Architecture Timeline參考了Antonino Saggio對互動建築的類型分析，作為分類標準，接著她又把該計畫帶到dipity平台，將其視覺化：Timeline of Interactive Architecture Projects。

當然，如果能拿資訊與媒材的發展來類比，就可以看到更多有趣的關連性了，請參考History of Science網站上的From Cave Paintings to the Internet: An Annotated Interactive Timeline on the History of Information and Media。

Jeff 分享他在 ETH 洛桑分校發展現況

好久不見的 Jeffrey Huang，還是如此英俊挺拔，身高190令人好生嫉妒。講話還是一樣靦腆的吞吞吐吐，不過能看到他實在太高興了。離開 GSD 後到 EPFL（瑞士聯邦理工洛桑分校）擔任 Media and Design Lab 主任，回到自己生長的環境，他在發展上的確自在許多。令人眼睛一亮的是他主導下的瑞士銀行合作案和興建中的 EPFL Rolex Learning Center，怎麼可以那麼有錢啊（泣）。